他对第一位专家提出的“原真性”概念提出了质疑，把重点转移到了“什么是原真性”上。
  他提出来的例证也非常有力。
  西方建筑以砖石为主，可以延续千年不倒。
  但是东方传统建筑以木结构或者夯土结构为主，这种结构相对比较容易损坏，所以每隔一段时间都要大修一次。
  在修复过程中，有可能进行扩建、改建，以及更换建筑的一些构件和材料，甚至改变颜色。
  对于木构建筑，还有“落架大修”的做法，这几乎就是一种重建了。
  这同样是传统，同样是历史建筑，对于这种建筑的现代修复，应该采取什么样的标准？把什么定为它的“原真性”？
  第二位专家提出的这一点，直接引起了很多华夏修复师们的共鸣。
  华夏人通常都很务实，这些传统修复师们究竟如此。
  对于他们来说，概念是概念，最重要的还是实际操作。
  中国文物以及建筑的情况这么复杂，面对不同的情况应该怎么操作，这才是最关键的事情。
  如果能在这场会议上定出一个统一的标准，那就再好不过了！
  同时，这些务实的传统修复师们也隐约感觉到了一件事情。
  理论，是实践的指导。
  能在理论上统一思想，制定标准，他们以后的工作可就方便多了……
  前两天苏进没有到现场来，但他其实一直是很关注这边的。
  他知道，两天时间，从一开始的定调子到试探性讨论到深入讨论，已经有十多位专家以及修复师上台发表自己的意见了。
  这还是公开上台，面向所有人的发言，私底下小规模的讨论乃至争论，更不知道发生了多少次。
  这中间涉及到的问题实在太多，还有很多人持完全相反的意见。
  就算是大会公开表示并不支持的“风格性修复”“艺术性修复”，其实也是有一批支持者的。
  他们讨论得热火朝天，有时候还针锋相对，据苏进所知，有几次讨论到怒火上头，这些老技师们几乎要动起手来了。
  还好这是在文交会上，安保工作是重中之重，那些人还没来得及发生过于亲密的肉体接触，就被非常友好地拉开劝解了。
  但即使如此，两天时间，也让讨论达到了非常深入而热烈的程度。更可贵的是，在文物局有意识的引导下，讨论一直没有偏离主题，仍然围绕着“文物修复的核心原则以及具体标准”来进行。
  文交会第三天，苏进到达演讲大厅现场，刚才受到大量注目，就有一个人站了起来，大声说：“苏大师，您觉得文物应该怎么修？！”
  _____________
  几乎是纯理论性的一章，花了很多心思写，希望不会太枯燥……
  0823 接印
  乔治·布伦克是剑桥大学的学生，也是古建筑大师罗宾·韦斯登的弟子。他天资聪颖，也很勤奋肯干，很得老师喜欢。
  这次韦斯登前来华夏参加文化交流会，顺便也把他带来了。
  他不认识苏进，从未听过他的名字。
  苏进进场的时候非常轰动，演讲大厅里大半的华夏人都站了起来，乔治心想是什么大人物过来了，好奇地跟着看向门口。
  结果这一看他就有点惊讶——进来的竟然是两个年轻人，而且众人的尊敬，很明显是针对另一个更年轻的人过去的！
  他暗暗在心里估量了一下，就算他德高望重的老师在剑桥大学的会议上，也未见得……不，是肯定不会有这样的待遇……
  这个名叫苏进的年轻人做了什么，竟然能有这样的威望？
  乔治很好奇，偷偷地关注着苏进那边。
  他进来之后，跟几波人马打过招呼，就找了地方坐了下来。
  然后，讨论继续进行，大部分人把注意力转移到了这几天一直持续着的讨论上。
  文物局给这些英国人安排了实时翻译，同步口译台上的话。
  他老师韦斯登听得非常专注，表情也很严肃。乔治分了一阵子心之后，渐渐也把注意力转移到了正事上。
  韦斯登是古建筑大师，在古建筑保存以及修复上有着卓越的贡献。
  像他这样的大师，实践工作做得卓有成就，自然而然就会去考虑更深入的、理论方面的事情。
  而欧洲建筑虽然相对东方建筑要更牢固耐用一点，但实际修复过程中，仍然会遇到很多问题。
  大型的建筑，以及小型的文物，什么时候该怎么修，一个基础标准是什么样的，这不仅仅是东方修复师需要面对的难题。
  韦斯登老师前一天用感慨的语气对他的学生说过，华夏这次交流会提出的这个议题非常好，很值得深入讨论。
  这样一场七天的会议，多半得不出什么真正的结论。但即使如此，能够有所启发，得到一些灵感，也是相当不错的。
  他提醒自己的这些学生，这七天一定要认真专心，等回到英国之后，他们将进一步深入研究，把这段时间的思考与结论整理出来，重新号召召开会议。
  到时候，他们可以召集整个欧洲的现代建筑大师以及古建大师，还有文物文化方面的相关人士，举办一场盛会。
  如果能在那场盛会上制定标准，撰写宣言或者宪章，那么他们这些倡议者的名字都将留在历史上，供无数的后继者传颂！
  韦斯登的话极具煽动性，就算乔治很有自知之明，明白就算能青史留名，主创者肯定也没有自己这样一个学生的份……但他还是忍不住激动起来。